Amway, 安利

听节目戳↓

《相信》第5集 第二章  勇担责任

“第二章 勇担责任。责任要求每个人为自己的选择和行为负责，自愿接受个人行为导致的所有奖惩。责任是维持一个社会成为有机整体的粘合剂。责任要求每个人能对自己的所作所为作出回应。章首导言。蒂莫西是理查的私人助理，从清晨到夜晚，他都与理查形影不离。蒂莫西身材高大，体格健壮，有一张温文尔雅的方形脸，待人和善亲切。或许蒂莫西比任何人都更了解理查。此时此刻，他正坐在大急流城的饭店里享用咖啡，外面的冷雨一直淅淅沥沥，他在屋内画意正浓。‘是的，我很喜欢我的工作，非常喜欢。虽然因为工作的关系，我经常在外出差，但这很值得。我的妻子也很理解和支持。’让蒂莫西谈谈他的老板并不是一件难事，他说：‘我必须承认，理查是个了不起的人。刚得到这份工作时，我不确定我能否胜任，毕竟要和一个人长时间的保持亲密的关系，并不是一件容易的事。如果不是理查的话，我想我早就辞职了。哦，他经常出差，我当然要陪在他身边，好在我和另一位同事可以轮替，所以我出差一段时间，通常可以调休几天。理查对员工真的很体贴。我妻子还有一个星期就要生产了，他就给了我两个星期的假期，让我可以安心陪产。’如果问蒂莫西，理查发过脾气吗，有表现出不礼貌、生气或者不耐烦的样子吗，他会回答：‘哦，从来没有。他就不是一个焦躁不安、喜欢拿人出气的人。如果有些事情进展的不顺利，或某人做错了某事，理查也只是来回转圈，他是个很灵活变通的人。’蒂莫西又喝了一大口咖啡，补充说道：‘呃，这实在是非常了不起。真的，我是说，像他那么重要的人，却能如此举重若轻的处理事务啊，真是让人不敢相信。’每个人都要对特定的人负责。制造型企业的员工要对工头负责，在每周领取以时薪计算的工资时，要如实告知工头，自己是如何分配工作时间的。另一方面，工头又要对主管负责，主管又要对经理负责，以此类推，直至公司的首席执行官，他要对工厂整体的生产能力负责。董事长要对董事会负责，董事会要对那些投资、购买股票，期望获得利润的股东负责。在这条责任链条上，虽然每一点对应的人和事不尽相同，却有着一个共同之处，即每个链条上的人都必须为自己的行为向他人负责。即使是股东或是公司所有者，他们也要接受政府的监督，这样政府才能够对人民负责。如此一来，责任的闭环就形成了，社会成员都被囊括进来，谁也不能免责。我们都知道，假如一个人打碎了珠宝店窗户，偷走了一块钻石，那他必然要接受法律的制裁。假如一个人经过不懈努力，攒了100万美元，修了一座美丽的农场，或者获得了一份大学学历，那这个人理应享受勤奋带来的好处。有因必有果，良好的行为自然会得到回报，而恶劣的行为也自然会受到惩罚。每个人都要对社会负责，每个人也都要对自己的行为负责。这样一个在以往人类社会的发展中，从未被动摇过的朴素真理，却在当代社会遭遇到了挑战。‘我无法确认这是谁的责任，但一种人不应该被审判，不应该对自己的行为负责的观点，却得到了越来越多人的支持。’如果一个孩子整天游手好闲，不专心读书，老师要给他不及格的成绩，是越来越多的人认为，这并非是学生的错，他一定是受到了某些坏的影响，错的不是他，而是教育系统的缺陷。人们也不再认为是个人原因，导致了一个人成为惯犯，整天在监狱里浪费人生，一定是社会的某个基础环节出现了问题，才造成了这种结果。一个公务员利用职务之便，非法诈骗钱财，并试图掩饰罪行，却哭诉是这个不公平的社会环境、竞争压力，才让他不得不做出违法行为。这些做法都是为了寻找一只替罪羊，为自己开脱、逃避责任而已。父母和大部分社会机构，都是替罪羊的最佳人选。因此，一旦某人做错了某事，他总是可以找到借口：‘都是他们教唆我做的，这不是我的本意。’所有借口都是障眼法，阻碍着人们认清自身的责任。BF 斯金纳，曾在几年前登上时代周刊封面，被誉为这半个世纪以来最具影响力的思想家。他是一位心理学家，其著作《超越自由与尊严》被纽约时报评为20世纪70年代最重要的著作。在这本书中，斯金纳提出了无责任论。斯金纳认为，人不应该对他的行为负责，他所有的行为都是被强制发生的，是他生活、成长的环境决定了这一切。无论他是怎样的人，无论他做了什么，重来一次，他还是会做出相同的选择。所以，不能因为一个人做了好事，就称赞他是好人，也不能因为一个人做了坏事，就指责他是坏人。他既不是好的，也不是坏的，他仅仅是受控于自身条件和周围环境发生这样的行为而已。‘我不是一个人类行为学方面的专家，也对斯金纳观点的哲学背景没有任何研究，但我可以自信的说，基于该观点创立的社会制度，无论从人道主义的角度上看有多么动人，在现实世界里一定是行不通的。即使这种制度最初可以实行，但过了一段时间后，他也会发生故障，难以为继。如果人与人之间没有任何责任的约束，如果所有的行为不论好坏都一律嘉奖，如果没有人对自己的行为负责，那么社会根本就不可能继续维持。’我想，应该没有多少人赞成如此极端的无责任论。我们应时刻牢记以下关于责任的几个原则。首先，一个人的能力越大，他的责任就越大。比起收入不高的人群，富人更应该在经济方面做出更多的贡献。比起无名之辈，有名望的人更应该承担引导、教会他人的伟大使命，更应为自己的人生给他人带来的影响负责。比起才华有限的人，天生聪颖或有天赋的人，更有责任善用他的能力多做好事。虽然每个人的起跑线和所处的社会阶层有很大差异，但是每个人仍应在自己能力范围内承担相应的责任。尽管收入不高，你也应该对自己的财务支出负责。尽管圈层不大，你也应该为自己对待他人的态度和行为负责。海伦·凯勒就是最好的例子，她本可以因为自己的身体缺陷，不必对自己的未来负责，她也可以因为失去了视觉和听觉，放弃自己的人生，但是她没有这样做，她对她的人生高度负责，最终克服重重困难，取得了辉煌的成就。设想一下，如果一个人出身平凡、资质平平，生活中处处碰壁，这个人也许会说：‘看吧，我的生活条件如此恶劣，我的人生如何都不是我的责任。’他认为自己无所事事、一事无成是天经地义的，总是抱怨他生存环境的恶劣。其实不管生存环境如何，一个人都要对自己身上所发生的任何行为负责。安利公司就是由一群理解责任的含义，并对自己人生负责的人组成的。在安利，有几百万的营销人员，想要获得更高的收入，想要享受更美好的生活，所以他们勇敢地打破原有的生活状态，不再纠结于物价的增长，不再受制于打工者朝九晚五的节奏，他们要为自己的理想而活。他们利用本来可以整晚看电视，周六打高尔夫，甚至是发呆的时间，销售安利产品，分享安利事业机会，赚取额外收入，提高自己和家人的生活品质。在这个过程中，有人成功了，也有人还在探索，但是，每个人都不再抱怨自身的条件，而是尝试用自己的努力去改变它。他们愿意对自己负起责任，不再忧虑自身所处的环境，从各自的起点出发，并努力向前。我想，这就是我如此喜爱他们的原因。其次，承担责任的人应该拥有自由决策的权利。责任与自由密不可分，二者缺一不可。如果我要求一个经理，承担一定数额的产量责任，我就必须授予他赏罚下属的权利，并允许他为了完成工作见机行事。如果我给我儿子1000美元，让他以此为本钱，并在一年之内赚到钱，我就必须给予他自由选择投资方式的权利。如果我想让一个人对他自己的经济状况负责，那我就必须给他一个自由的环境，允许他做一些额外的工作，并且按照努力的程度收取报酬。最后，责任一定包含着评价。在美国，越来越多的人反对个人绩效评估，这种现象在教育系统表现得最为突出。越来越多的老师和教育专家，提倡废除评分制，因为学习不好的学生会因为糟糕的成绩而受到打击，学校应该成为一个不伤害学生感情的地方。不幸的是，这样下去，我们也很难培养出优秀的学生了。如果我们因为担心打击弱者，而拒绝认可强者，那所有学生的整体表现都会逐渐下滑。一旦我们摧毁了鼓舞人们上进的激励机制，我们就会朝着失败迈进，而不是向着成功前进。我非常理解成绩差的学生的窘境，但如果一位老师、一位厂长、一位教练，或是别的管理者，不能批评表现较差的人，那他也无法奖励表现较好的人，这样的话就没人会对自己的工作负责了。学校老师不是唯一一群倾向于取消工作评估制度的人，这种观点很普遍，只不过在具体的表达上有所不同而已。如果就业保障是指一个人无论业绩多差，也不会被开除，那这就是逃避责任的一种方式。罔顾员工个人能力的高低，对员工进行同等奖励，会使得本来很有意义的评估工作变得毫无效用。我们应该在学校里保持一个基于直接评价的奖惩机制。孩子们是要在学校里学习人生道理的，因为人生不论你喜欢与否，都是十分严苛的。唯有艰苦的努力才能得到回报，人生的法则是一分耕耘一分收获，每个人都要对自己的行为负责，这是生存的自然法则。责任渗透到了我们生活的方方面面。我们的孩子越快的了解原因和结果之间的联系，越快的明白为何要奖励和处罚，越快的承认劳动是唯一的生存手段，他们的人生就会越快变得更美好。帮助孩子逃避责任，并不是在帮助孩子。如果在学校里，无论表现好坏，老师都给予相同的奖励，勤奋好学的学生和游手好闲的学生受到同样的表扬和批评，优秀的学生得不到任何鼓励，能力差的学生也不会受到任何惩罚，那么，一旦学生们离开学校，开始面对人生残酷严苛的法则时，他们就会手足无措，这对年轻人和社会毫无益处。我们每一个人，都需要理解责任的概念和含义，因为在人生的旅程中，我们永远也无法摆脱对其他人的责任。”